今天就跟大家唠唠我这些年捣鼓软件架构这点事儿。不是啥高深理论，就是自己一路踩坑过来，用过的一些架构方式，给大家分享分享我的实践过程。

单体架构：一开始都是这么干的

刚入行那会儿，接手的项目，或者说自己瞎搞的小东西，基本都是单体架构。啥意思？简单粗暴，就是把所有功能，什么用户登录、商品展示、下订单、后台管理，一股脑儿全塞在一个项目里。用Java的话，可能就是打成一个大大的WAR包或者JAR包，往服务器上一扔，齐活儿。

我记得我做的第一个正经项目，一个内部用的图书管理系统，就是这么干的。前端用点JSP，后端Servlet或者SSH（Struts+Spring+Hibernate，老家伙们都懂），数据库用个MySQL。开发起来确实快，调试也方便，一个IDE里啥都能干。部署也简单，就一个包。

但问题很快就来。系统稍微搞大点，功能一多，代码就搅和在一起，改个小地方都心惊胆战，生怕影响到别的。几个人一起开发，冲突那叫一个多。编译、打包、部署一次，时间越来越长。最要命的是，如果某个功能（比如图片处理）特别吃资源，整个系统都跟着卡，没法单独给它加机器。

分层架构：开始学着“讲规矩”

单体搞得头大，就开始琢磨怎么让代码不那么乱。这时候分层架构就来。这个算是最常见的，也比较好理解。就像盖楼一样，一层一层地来。

我当时参与的一个电商项目，就开始用这个。基本上就是：

• 表现层（UI）：就是用户能看到的界面，网页、App界面啥的。负责展示数据，接收用户操作。
• 业务逻辑层（BLL）：核心部分，处理各种业务规则，比如算价格、检查库存、生成订单。
• 数据访问层（DAL）：专门负责跟数据库打交道，增删改查什么的。

有时候还会在中间加个服务层（Service Layer）啥的。这么一分，确实清楚多。各层干各层的事，业务逻辑和数据操作分开，数据库换对业务逻辑影响也小点。我们团队分工也明确，有人搞前端界面，有人搞后端逻辑，有人搞数据库。

实践下来感觉，大部分中小型项目用这个挺但层与层之间还是有点依赖，有时候业务逻辑层一个小改动，可能接口就得变，表现层也得跟着改。而且如果项目特别复杂，业务逻辑层自己也能变得巨大无比，还是有点臃肿。

事件驱动架构：让系统“活”起来

后来做的一个系统，需要处理好多异步任务。比如用户下单后，要发邮件、发短信、更新统计数据、通知仓库等等。如果按顺序一步步做，用户得等半天，体验很差。而且这些操作万一哪个失败，怎么处理也很麻烦。

这时候我们就开始尝试事件驱动架构。核心思想就是，一个操作完成后，它不直接去调用下一个操作，而是吼一嗓子：“我完事，发生个‘订单创建’事件！”。对这个事件感兴趣的其他部分（比如邮件服务、短信服务）听到后，就自己去干活。

我们当时引入消息队列，像RabbitMQ。下单服务处理完核心逻辑，就把一个“订单已创建”的消息扔进队列。邮件服务、短信服务这些就去监听这个队列，拿到消息再干自己的事。这样下单操作本身就很快完成，用户体验好很多。各个服务之间也松耦合，邮件服务挂不影响下单，短信服务升级也不用改下单代码。

用下来的体会，这玩意儿处理异步和解耦确实牛。但调试和追踪问题就麻烦。一个请求过来，它可能触发一连串的事件，在系统里绕来绕去，想完整跟下来就得靠日志和监控工具。对团队的要求也高点，得理解这套玩法。

微服务架构：拆！拆！拆！

再后来公司搞的平台越来越大，用户量也上去，单体和简单的分层已经扛不住。性能瓶颈、开发效率低、技术栈没法更新，各种问题。然后微服务架构这个概念就火起来。

我们当时下狠心，把一个巨型单体应用给拆。按照业务边界，拆成用户服务、商品服务、订单服务、支付服务等等，每个服务都是一个独立的小项目，可以单独开发、单独部署、单独扩展。可以用不同的技术栈（虽然我们当时没搞那么花，主要是Java和部分Go）。

实践过程那叫一个折腾。是怎么拆，边界划不清后面就全是坑。然后是服务之间怎么通信？我们用RPC框架（像Dubbo）和HTTP API。服务多，怎么管理？得搞服务注册发现（比如Nacos、Eureka）。一个请求可能跨好几个服务，分布式事务怎么搞？我们用最终一致性的方案，比如TCC或者基于消息队列。监控、日志、链路追踪这些配套设施也必须跟上，不然出问题就是大海捞针。

好处是显而易见的：每个服务轻量，开发部署快；可以针对性地扩展某个瓶颈服务；团队可以更自治；技术选型也灵活。坏处也很明显：系统整体复杂度急剧上升，对运维（或者说DevOps）能力要求极高，分布式系统固有的网络问题、一致性问题都得面对。小团队或者没经验的团队，轻易别碰，容易把自己玩死。

微核架构（插件化架构）：给系统留个“后门”

这个架构我接触得相对少点，主要是在做一个类似IDE的工具软件，以及后来参与一个有定制化需求的平台时用过。它叫做微核架构，或者叫插件化架构。

想法很简单：保持一个最小的核心系统（Microkernel），它只负责最基本的功能和插件的管理。其他的功能，都做成插件（Plugin），需要的时候再插上去。

我记得那个工具软件，核心可能就管管窗口、文本编辑基础功能，然后语法高亮、代码提示、版本控制集成这些，全是插件。用户可以自己选择装哪些插件，甚至可以自己开发插件。这样核心系统很稳定，扩展性又超强。

用这个架构的感觉是，非常适合做平台型产品、或者需要高度可扩展性的系统。它能让系统保持轻量，同时又能灵活地添加新功能，甚至允许第三方来扩展。但设计那个核心系统和插件规范是个技术活，得考虑得很周全，不然插件之间容易打架，或者核心系统没法满足插件的需求。

差不多，这就是我这些年亲身经历过的几种主要架构。没有哪个是绝对最好的，都是看场景、看团队、看阶段。一开始简单点挺别过度设计；后面复杂，再根据痛点一步步演进。最重要的还是得自己动手搞一搞，踩踩坑，才知道哪个适合你。